今天一大早就起來了，因為參加研討會是之前就報了名的。
而這也是我考完試卻不能回家的原因^^b
（人家是考前忙，我是考後忙……）
因為下去的時間有點早，我就在人文大樓一樓等到報到時間，
才到地下一樓的茂榜廳去。
一到茂榜廳內，一股熟悉感頓時湧上。
那是當初東海文藝營文學獎的頒獎會場。
我也曾經站在台上的呢（笑）
嗯，這是題外話。
進到茂榜廳之後，我就挑了左邊中後的位置。
想說學者們應該都會坐在前面才對，還是坐後面點低調些比較好。
雖然的確很多學者都坐在前面，但是，我失策了。
為什麼學者們集中在我附近啊～～囧
前面也就算了，後面還坐著來聽演講的系上的老師～
旁邊（中間部分）那一排，學者也是這樣的分布。
總之我附近坐滿了學者就是了。
座位旁邊坐的似乎是別校的女老師。
在我正前方坐的是笠詩社中的詩人李敏勇。
在更前面還有郭楓、陳義芝、胡萬川老師（這三個在下午的流程都先離開了。）
系上的教授則是明天要發表論文的阮美慧老師，還有系主任朱岐祥教授。
我只注意到這些人，其他應該還有更多。實在是因為看到的都是背影，
要認也認不太出來。
在開始之前，播放了一段笠詩社的一些相關照片，時間到了就正式開始。
一開始是程海東校長、江自得笠詩社社長、還有朱岐祥教授的開場。
……我總覺得朱岐祥一直在看我這邊（抖抖）
很怕之後被他問說：「同學你那天有去聽研討會吧？」之類的話。
後面則是郭楓先生的專題演講：滄桑歲月：《笠》詩群的壯美演出
郭楓先生提出所謂的「泛現代派」來和笠詩社做比較。
郭楓先生認為詩應當出於本土，有了這個立足點，才能有所謂的「世界觀」。
「泛現代派」的詩如紀弦、余光中、洛夫等人的詩談的都是虛無飄渺的東西，
而笠詩社的作品以樸實的文字去表現真感情，才是真能感動人的好詩。
朱岐祥教授之後提了問，後面也有學者針對所謂的「泛現代派」這個辭彙，
或許有些過於偏執？
但郭楓先生仍舊堅持自己的看法。
（以下為個人看法）
所謂「現代派」在詩的經營上本來就和笠詩社採用不同的手法。
的確，有時我也注意到現代詩太過拘泥於字句的雕琢，
造成「看不懂、感動力量減弱」之類的問題。
而笠詩社的「真感情」，我也深表讚同。
我也曾經被樸實的詩感動過。
例如黃春明的《我是風》、路寒袖《我的爸爸是火車司機》、吳晟《野餐》等詩。
這些詩雖非笠詩社成員的作品，但那種樸實的詩風，
和笠詩社詩一貫的風格是相似的。
但笠詩社的詩，也有一個文字上的毛病。（當然我要強調這是部分時候）
那就是文字過於樸實平凡，造成行文上詩意缺乏，看起來像是普通的散文。
詩，語言的藝術性是必要的；同樣，有真感情也是必要的。
我認為過於偏頗都不好。
雖我本人接受沈志方老師的教導，喜愛的詩也偏向現代派，
自己所寫的詩也是往現代派偏。
但我認為詩為文學作品，在字句上的雕琢畢竟還是必要的。
不然詩人不是滿街跑了嗎？
只要投入真感情就是好詩，這樣的定義有失於嚴謹之處。
（個人認為郭楓先生真的有些偏執。
在場學者都敬他是個前輩，話也講得保守了。
不過這才開場而已，已經有股濃濃的煙硝味了。
這也讓我見識到現代詩壇爭龍頭地位的的明爭暗鬥。）
（朱岐祥教授，雖然我沒見到「群起而攻之」的場面，
但也讓我見識到了文人們的攻防戰啊！）
（以下回到正題。）
接著是茶敘時間。
走出茂榜廳的時候注意到小甘坐在最後面這樣，頭髮變短了。
就跟欣怡、培雅她們去吃些小點心，順便聊聊剛剛的研討會。
……是說昨天去聽新詩饗宴也是吃了一大堆蛋糕，今天完全沒有很想吃的欲望。
（尤其是昨天吃了三四個的泡芙。）
而且茶敘時間是十點到十點二十，這樣午餐哪吃的下啊囧
是說欣怡說昨天阮美慧老師拿研討會邀請函給沈志方老師的事，
說是還好沈志方沒來，不然會被氣死ＸＤ
（沈志方老師很尊敬洛夫，詩觀也比較接近現代派。）
緊接著就是第一場的論文發表會。
主持人為胡萬川老師。
台上的論文發表者分別是陳義芝、洪淑苓、劉振琪三位。
討論人則是陳昌明、施懿琳、許建崑三位。
陳義芝先生發表的是：從時代的矛盾出發──戰後世代《笠》詩人的現實意識
（以下不提論文主要內容，只提論文名。）
陳義芝先生在發表時，講得有些急。因為每位發表人只有十五分鐘的時間。
的論文實際上沒什麼大問題，陳昌明先生也只是提了一些小意見而已。
再來是洪淑苓小姐的論文：莫渝詩中的現代世界
針對這篇，施懿琳小姐提了一些意見。
像是為何選擇莫渝作為研究對象，還有論述觀點的切入，文本的切入等等。
也提到了洪淑苓小姐選用網路維基百科做參考資料的事。
洪淑苓小姐也回應說網路資料的使用是學術界日後應當思考的問題。
另外針對研究對象的選擇，詩人莫渝在台下也做出了回應。
接著是劉振琪小姐的發表：笠詩社詩人「生肖詩」研究──以杜國清、非馬、陳鴻森作品為討論對象
此處許建崑老師提出了精闢的意見。
（在發表論文前劉振琪小姐提到了許建崑老師也是她以前的指導老師。）
像是針對「現實意識」的異同，個人批評精神缺乏，
還有分析時，可以選用黃永武提出的四個標準，
或是陶淵明的形影神，又或者詩經的「興觀群怨」切入。
結論的部份也可以這三個觀點回扣主題。
還有選材的問題等等。
第一場發表會結束，已經到了午餐時間。
由於茂榜廳是禁止飲食的，所以大家移動到H103教室進食。
走出去的時候，就看到小甘早已拿著便當往上移動。
而我為了找欣怡她們，在領完便當看到她們出現之後，
就對她們說了一句：「吃飯囉。」
那時候剛好經過的陳義芝回頭望了一眼，發現不是在跟自己說話才離開。
哎呀。（大羞）
用餐時坐在我們前面的是洪淑苓教授和另外一名女性學者。
周芬伶老師則是用餐到一半時才移動到我正對面。Orz
午休時間結束在下午一點半，研討會再度開始。
主持人是許達然先生。
論文發表人分別是郭楓、金尚浩、劉維瑛。
討論人則是陳俊啟、洪銘水、周芬伶。
首先是郭楓先生的發表：崢嶸文骨、瀟灑詩風──七、八０年代李魁賢詩業析論
在這裡陳俊啟老師也提出了很不錯的意見。
像是「泛現代派」指稱的其實只是一部分的現代派詩人，但行文中卻並未說明。
且忽略了所謂「泛現代派」可能會對笠詩社詩人造成的影響。
還有應對李魁賢詩作有整體性的觀照，而不應斷代討論。
（但研討會的重點放在七、八０年代。這個問題很多評論人提出，但這也是研討會的限制。）
底下郭楓先生回應的重點放在關於泛現代派的問題，
但他似乎只是強調了泛現代派的缺點。
接著是金尚浩先生的發表：論笠與七、八０年代現實主義之發展
（金尚浩先生其實長的不錯（我個人眼光啦），在第二場開始前，
他的名字就讓我覺得他好像是韓國人，而且那個鼻子高挺到不像漢人，
一開口那個有點奇怪的腔調讓我確定了他是。
之後洪銘水先生也提了這件事。在第二場途中，我看到金尚浩先生點了個頭，
一度還以為他是在跟我點頭ＸＤ我直覺認為不是就低下頭去看論文了。
是說他的口音真的很有韓國話鏗鏘的感覺ＸＤ）
洪銘水先生對於金尚浩先生以一個外國學者的身分，能提出這樣的論文深感敬佩。
且更因為其外國學者的身分，能夠以不同的觀點來切入分析。
在這裡只對論文段落的分配提出了建議。
再來是劉維瑛小姐的發表：筆的吟哦，花的紋身──論陳秀喜與杜潘芳格早期作品裡的創作意識
周芬伶老師提出了結語作的不夠好是可惜的地方，
而文章中有些部份沒有再深入探討，也是需要注意的地方。
論文中有些與研究對象無關的引文，也必須注意它的存在是否妥當。
又是茶敘的時間了。（汗笑）
我只吃了一個蛋塔和一個燒賣。
我會發胖吧……
接著是第三場──今天的最後一場發表會。
同時也是今天發表最多論文的一場。
主持人是呂興昌。
他是用全程台語來主持的。
這時旁邊的那位女老師笑著問我說：「年輕人，還OK吧？」
我笑著跟她說嗯。雖然我在北部長大，說到底還是個閩南人哪。
不過還是有部分辭彙聽不懂。
論文發表人分別是丁威仁、陳瀅州、向陽、李皇誼。
討論人則是李金星、鄭炯明、楊翠、蔡秀菊。
首先是丁威仁的發表：現實主義的藝術導向──八０年代《笠》詩論初探
（丁威仁先生似乎比較洋派一些，
論文的結構、論述方式、論述方向明顯與前面幾位的論文不同。
但仍舊是非常出色的論述。
相較之下陳瀅州先生夾在他與向陽中間發表，就顯得吃力不討好了。
另外值得一提的是，丁威仁先生是李金星副教授的學生。
這點從激動度上可見一斑［笑］。）
李金星副教授希望論文能夠集中討論「現代性」的問題。
並論述所謂「現代性」的定義。
接著則是陳瀅州先生的發表：「笠」的「現實」爆炸：被發明的現實傳統
鄭炯明先生則表示陳瀅州先生的研究方向非常吃力不討好，
因為詩史的複雜性，會導致研究的困難。
而論文中所提到的發明=建構，鄭炯明先生表示不認同。
接續在後的則是向陽先生的發表。
向陽先生同樣以台語來講述自己論文的概要，中間有時會以國語念出某些辭彙，
這是向陽先生為了避免台下聽不懂的細心之處。
因為這已經是今天的最後一場發表會，向陽先生以比較輕鬆的方式來發表。
底下楊翠小姐除了點出向陽先生論文中的要點以外，
也提出了某些部分希望向陽先生再深入探討。
向陽先生則笑笑的說以前年輕時可以一天寫出兩萬多字的論文，
現在這篇論文花了二十幾天才一萬多字。
虛心地接受了楊翠小姐的評論。
最後則是李皇誼先生所發表的：隱喻之鏡──試論陳鴻森八０年代詩作
李皇誼先生在會中也提到以前在東海，總想著要去旁聽陳鴻森先生的課，
總是沒有去聽，卻總是在廁所相會的事。
一方面也提他的論文應當將「隱喻之鏡」四字拿掉比較恰當。
底下蔡秀菊以台語對李皇誼先生提出了一些建議。
像是斷代研究不妥、論文內有小矛盾、
還有希望深入探討的一些部份。
至此發表會開放四個問題讓台下發問。
有幾位學者針對丁威仁先生及陳瀅州先生的論文提出意見，
兩人也給予了回應。
最後，在李敏勇先生以台語朗誦「心聲」一詩的低沉嗓音下，
結束了一天的研討會。
是說，一整天都坐著真的很累。
腰酸背痛的……真是辛苦與會的大家了。
另外就是今天探討的內容，並非朱岐祥教授擅長的部份。
且有以台語發表的部份，就不知道教授是否聽得懂台語了。（笑）
（附註：今天真的飽到我沒吃晚餐ＸＤ）
而這也是我考完試卻不能回家的原因^^b
（人家是考前忙，我是考後忙……）
因為下去的時間有點早，我就在人文大樓一樓等到報到時間，
才到地下一樓的茂榜廳去。
一到茂榜廳內，一股熟悉感頓時湧上。
那是當初東海文藝營文學獎的頒獎會場。
我也曾經站在台上的呢（笑）
嗯，這是題外話。
進到茂榜廳之後，我就挑了左邊中後的位置。
想說學者們應該都會坐在前面才對，還是坐後面點低調些比較好。
雖然的確很多學者都坐在前面，但是，我失策了。
為什麼學者們集中在我附近啊～～囧
前面也就算了，後面還坐著來聽演講的系上的老師～
旁邊（中間部分）那一排，學者也是這樣的分布。
總之我附近坐滿了學者就是了。
座位旁邊坐的似乎是別校的女老師。
在我正前方坐的是笠詩社中的詩人李敏勇。
在更前面還有郭楓、陳義芝、胡萬川老師（這三個在下午的流程都先離開了。）
系上的教授則是明天要發表論文的阮美慧老師，還有系主任朱岐祥教授。
我只注意到這些人，其他應該還有更多。實在是因為看到的都是背影，
要認也認不太出來。
在開始之前，播放了一段笠詩社的一些相關照片，時間到了就正式開始。
一開始是程海東校長、江自得笠詩社社長、還有朱岐祥教授的開場。
……我總覺得朱岐祥一直在看我這邊（抖抖）
很怕之後被他問說：「同學你那天有去聽研討會吧？」之類的話。
後面則是郭楓先生的專題演講：滄桑歲月：《笠》詩群的壯美演出
郭楓先生提出所謂的「泛現代派」來和笠詩社做比較。
郭楓先生認為詩應當出於本土，有了這個立足點，才能有所謂的「世界觀」。
「泛現代派」的詩如紀弦、余光中、洛夫等人的詩談的都是虛無飄渺的東西，
而笠詩社的作品以樸實的文字去表現真感情，才是真能感動人的好詩。
朱岐祥教授之後提了問，後面也有學者針對所謂的「泛現代派」這個辭彙，
或許有些過於偏執？
但郭楓先生仍舊堅持自己的看法。
（以下為個人看法）
所謂「現代派」在詩的經營上本來就和笠詩社採用不同的手法。
的確，有時我也注意到現代詩太過拘泥於字句的雕琢，
造成「看不懂、感動力量減弱」之類的問題。
而笠詩社的「真感情」，我也深表讚同。
我也曾經被樸實的詩感動過。
例如黃春明的《我是風》、路寒袖《我的爸爸是火車司機》、吳晟《野餐》等詩。
這些詩雖非笠詩社成員的作品，但那種樸實的詩風，
和笠詩社詩一貫的風格是相似的。
但笠詩社的詩，也有一個文字上的毛病。（當然我要強調這是部分時候）
那就是文字過於樸實平凡，造成行文上詩意缺乏，看起來像是普通的散文。
詩，語言的藝術性是必要的；同樣，有真感情也是必要的。
我認為過於偏頗都不好。
雖我本人接受沈志方老師的教導，喜愛的詩也偏向現代派，
自己所寫的詩也是往現代派偏。
但我認為詩為文學作品，在字句上的雕琢畢竟還是必要的。
不然詩人不是滿街跑了嗎？
只要投入真感情就是好詩，這樣的定義有失於嚴謹之處。
（個人認為郭楓先生真的有些偏執。
在場學者都敬他是個前輩，話也講得保守了。
不過這才開場而已，已經有股濃濃的煙硝味了。
這也讓我見識到現代詩壇爭龍頭地位的的明爭暗鬥。）
（朱岐祥教授，雖然我沒見到「群起而攻之」的場面，
但也讓我見識到了文人們的攻防戰啊！）
（以下回到正題。）
接著是茶敘時間。
走出茂榜廳的時候注意到小甘坐在最後面這樣，頭髮變短了。
就跟欣怡、培雅她們去吃些小點心，順便聊聊剛剛的研討會。
……是說昨天去聽新詩饗宴也是吃了一大堆蛋糕，今天完全沒有很想吃的欲望。
（尤其是昨天吃了三四個的泡芙。）
而且茶敘時間是十點到十點二十，這樣午餐哪吃的下啊囧
是說欣怡說昨天阮美慧老師拿研討會邀請函給沈志方老師的事，
說是還好沈志方沒來，不然會被氣死ＸＤ
（沈志方老師很尊敬洛夫，詩觀也比較接近現代派。）
緊接著就是第一場的論文發表會。
主持人為胡萬川老師。
台上的論文發表者分別是陳義芝、洪淑苓、劉振琪三位。
討論人則是陳昌明、施懿琳、許建崑三位。
陳義芝先生發表的是：從時代的矛盾出發──戰後世代《笠》詩人的現實意識
（以下不提論文主要內容，只提論文名。）
陳義芝先生在發表時，講得有些急。因為每位發表人只有十五分鐘的時間。
的論文實際上沒什麼大問題，陳昌明先生也只是提了一些小意見而已。
再來是洪淑苓小姐的論文：莫渝詩中的現代世界
針對這篇，施懿琳小姐提了一些意見。
像是為何選擇莫渝作為研究對象，還有論述觀點的切入，文本的切入等等。
也提到了洪淑苓小姐選用網路維基百科做參考資料的事。
洪淑苓小姐也回應說網路資料的使用是學術界日後應當思考的問題。
另外針對研究對象的選擇，詩人莫渝在台下也做出了回應。
接著是劉振琪小姐的發表：笠詩社詩人「生肖詩」研究──以杜國清、非馬、陳鴻森作品為討論對象
此處許建崑老師提出了精闢的意見。
（在發表論文前劉振琪小姐提到了許建崑老師也是她以前的指導老師。）
像是針對「現實意識」的異同，個人批評精神缺乏，
還有分析時，可以選用黃永武提出的四個標準，
或是陶淵明的形影神，又或者詩經的「興觀群怨」切入。
結論的部份也可以這三個觀點回扣主題。
還有選材的問題等等。
第一場發表會結束，已經到了午餐時間。
由於茂榜廳是禁止飲食的，所以大家移動到H103教室進食。
走出去的時候，就看到小甘早已拿著便當往上移動。
而我為了找欣怡她們，在領完便當看到她們出現之後，
就對她們說了一句：「吃飯囉。」
那時候剛好經過的陳義芝回頭望了一眼，發現不是在跟自己說話才離開。
哎呀。（大羞）
用餐時坐在我們前面的是洪淑苓教授和另外一名女性學者。
周芬伶老師則是用餐到一半時才移動到我正對面。Orz
午休時間結束在下午一點半，研討會再度開始。
主持人是許達然先生。
論文發表人分別是郭楓、金尚浩、劉維瑛。
討論人則是陳俊啟、洪銘水、周芬伶。
首先是郭楓先生的發表：崢嶸文骨、瀟灑詩風──七、八０年代李魁賢詩業析論
在這裡陳俊啟老師也提出了很不錯的意見。
像是「泛現代派」指稱的其實只是一部分的現代派詩人，但行文中卻並未說明。
且忽略了所謂「泛現代派」可能會對笠詩社詩人造成的影響。
還有應對李魁賢詩作有整體性的觀照，而不應斷代討論。
（但研討會的重點放在七、八０年代。這個問題很多評論人提出，但這也是研討會的限制。）
底下郭楓先生回應的重點放在關於泛現代派的問題，
但他似乎只是強調了泛現代派的缺點。
接著是金尚浩先生的發表：論笠與七、八０年代現實主義之發展
（金尚浩先生其實長的不錯（我個人眼光啦），在第二場開始前，
他的名字就讓我覺得他好像是韓國人，而且那個鼻子高挺到不像漢人，
一開口那個有點奇怪的腔調讓我確定了他是。
之後洪銘水先生也提了這件事。在第二場途中，我看到金尚浩先生點了個頭，
一度還以為他是在跟我點頭ＸＤ我直覺認為不是就低下頭去看論文了。
是說他的口音真的很有韓國話鏗鏘的感覺ＸＤ）
洪銘水先生對於金尚浩先生以一個外國學者的身分，能提出這樣的論文深感敬佩。
且更因為其外國學者的身分，能夠以不同的觀點來切入分析。
在這裡只對論文段落的分配提出了建議。
再來是劉維瑛小姐的發表：筆的吟哦，花的紋身──論陳秀喜與杜潘芳格早期作品裡的創作意識
周芬伶老師提出了結語作的不夠好是可惜的地方，
而文章中有些部份沒有再深入探討，也是需要注意的地方。
論文中有些與研究對象無關的引文，也必須注意它的存在是否妥當。
又是茶敘的時間了。（汗笑）
我只吃了一個蛋塔和一個燒賣。
我會發胖吧……
接著是第三場──今天的最後一場發表會。
同時也是今天發表最多論文的一場。
主持人是呂興昌。
他是用全程台語來主持的。
這時旁邊的那位女老師笑著問我說：「年輕人，還OK吧？」
我笑著跟她說嗯。雖然我在北部長大，說到底還是個閩南人哪。
不過還是有部分辭彙聽不懂。
論文發表人分別是丁威仁、陳瀅州、向陽、李皇誼。
討論人則是李金星、鄭炯明、楊翠、蔡秀菊。
首先是丁威仁的發表：現實主義的藝術導向──八０年代《笠》詩論初探
（丁威仁先生似乎比較洋派一些，
論文的結構、論述方式、論述方向明顯與前面幾位的論文不同。
但仍舊是非常出色的論述。
相較之下陳瀅州先生夾在他與向陽中間發表，就顯得吃力不討好了。
另外值得一提的是，丁威仁先生是李金星副教授的學生。
這點從激動度上可見一斑［笑］。）
李金星副教授希望論文能夠集中討論「現代性」的問題。
並論述所謂「現代性」的定義。
接著則是陳瀅州先生的發表：「笠」的「現實」爆炸：被發明的現實傳統
鄭炯明先生則表示陳瀅州先生的研究方向非常吃力不討好，
因為詩史的複雜性，會導致研究的困難。
而論文中所提到的發明=建構，鄭炯明先生表示不認同。
接續在後的則是向陽先生的發表。
向陽先生同樣以台語來講述自己論文的概要，中間有時會以國語念出某些辭彙，
這是向陽先生為了避免台下聽不懂的細心之處。
因為這已經是今天的最後一場發表會，向陽先生以比較輕鬆的方式來發表。
底下楊翠小姐除了點出向陽先生論文中的要點以外，
也提出了某些部分希望向陽先生再深入探討。
向陽先生則笑笑的說以前年輕時可以一天寫出兩萬多字的論文，
現在這篇論文花了二十幾天才一萬多字。
虛心地接受了楊翠小姐的評論。
最後則是李皇誼先生所發表的：隱喻之鏡──試論陳鴻森八０年代詩作
李皇誼先生在會中也提到以前在東海，總想著要去旁聽陳鴻森先生的課，
總是沒有去聽，卻總是在廁所相會的事。
一方面也提他的論文應當將「隱喻之鏡」四字拿掉比較恰當。
底下蔡秀菊以台語對李皇誼先生提出了一些建議。
像是斷代研究不妥、論文內有小矛盾、
還有希望深入探討的一些部份。
至此發表會開放四個問題讓台下發問。
有幾位學者針對丁威仁先生及陳瀅州先生的論文提出意見，
兩人也給予了回應。
最後，在李敏勇先生以台語朗誦「心聲」一詩的低沉嗓音下，
結束了一天的研討會。
是說，一整天都坐著真的很累。
腰酸背痛的……真是辛苦與會的大家了。
另外就是今天探討的內容，並非朱岐祥教授擅長的部份。
且有以台語發表的部份，就不知道教授是否聽得懂台語了。（笑）
（附註：今天真的飽到我沒吃晚餐ＸＤ）
全站熱搜
留言列表
+文學與創作+ (5)